Lunes 17 de Febrero de 2020

Hoy es Lunes 17 de Febrero de 2020 y son las 23:06 ULTIMOS TITULOS: Oficializan la designación de Cantard somo secretario de políticas universitarias / Alerta por la crecida del Río de La Plata en la costa del área metropolitana y La Plata / Turquía anunció la detención de un sospechoso del atentado en Estambul / El gobierno nacional concedió un anticipo financiero de $3.500 millones a la provincia de Buenos Aires / Indagan a los recapturados por policías baleados en Ranchos y por fuga del penal / El Gobierno designó a los nuevos titulares de la ANSV, la DNV y la CNRT / Francisco: "La lealtad y la fidelidad no están de moda" / El río Paraná descendió 7 centímetros en Victoria, tras llegar ayer a su pico máximo / Dos muertos al chocar una moto contra un paredón de contención del Puente Alsina / El papa Francisco pidió rezar por las víctimas del atentado en Estambul / Macri derogó el decreto que dispuso devolver el 15% de la coparticipación / Por seguridad cambiaron de celda ocho veces en cuatro días a "El Chapo" Guzmán / Buen tiempo y una máxima de 29 grados en la Ciudad / Macri anuncia la construcción de la autovía en la RN 5 / Independiente y San Lorenzo empataron en la apertura del Torneo de Verano 2016 / "El mundo no busca un líder en Moscú o Beijing, nos mira a nosotros", dijo Obama sobre el Estado de la Unión / Buen triunfo de Ferro sobre Weber en la Liga / La AFA resolvió que el 30 de junio a las 18 se celebren las elecciones / El ministro de Trabajo bonaerense reunió a intendentes y sindicatos para conformar Comisión de Empleo Municipal / Garavano recibió a las Madres del Dolor /

  • 23.9º
  • Lluvia

POLITICA

20 de marzo de 2018

ARA San Juan: para la Armada hubo un error

El ministerio de Defensa desmintió el documento de Marcos Peña, que señalaba que el buque operaba cerca de Malvinas. La ruta del submarino sigue siendo un misterio.

El ministro de Defensa, Oscar Aguad, ordenó este lunes al jefe de la Armada, vicealmirante José Luis Villán, explicar el aparente “error en la comunicación“ brindada por el gobierno ante el Congreso. Las autoridades navales señalaron que la documentación que ubicaba el teatro de operaciones del submarino en la zona de Malvinas, a través de unas coordenadas corregidas a mano, tenía anotaciones manuscritas y no formaba parte de las instrucciones impartidas al ARA “San Juan”.

“Esas anotaciones no formaron parte de las instrucciones impartidas”, aclararon. A su vez, advierten que “el mensaje naval oficial se encuentra en manos del Poder Judicial de la Nación”, aunque no especifica si ese mensaje oficial fue transmitido también al Ministerio de Defensa o a la jefatura de gabinete.

La polémica creció cuando se conoció que parte del informe de gobierno presentado la semana pasada ante el Congreso, el jefe de gabinete, Marcos Peña, entregó un documento confidencial de la Armada Argentina con coordenadas que indicarían que el submarino ARA “San Juan” pudo haber estado a pocos kilómetros de las Islas Malvinas en la previa a su desaparición.

Esa ubicación contribuiría a la hipótesis de que la nave pudo haber sido víctima de un ataque, pero ayer habló la jueza de Caleta Olivia, Marta Yáñez, a cargo de la investigación: “Hay tantas teorías como argentinos, el submarino todavía no apareció. Hay que ser sumamente prudentes”.

Aunque la respuesta del gobierno al Poder Legislativo podría aportar a la teoría de un ataque, según pudo reconstruir Crónica y en base a lo plasmado en el expediente por la jueza Yáñez, la investigación judicial no iría en esa dirección y la magistrada casi tendría descartada la teoría de un ataque o de una coalición con otra nave.

Alcance de la misión
Consultado por el Frente para la Victoria sobre la misión y las tareas que estaba cumpliendo el ARA “San Juan” al momento de su desaparición, el jefe de gabinete adjuntó información técnica inédita para los ciudadanos pero que forma parte de la causa hace rato. El objetivo primario del ARA “San Juan” “era la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de buques frigoríficos, logísticos, petroleros, buques de investigación de otras banderas, etc., que se encontraran realizando alijo con un buque pesquero”, explica el jefe de ministros.

“(...) con el propósito de verificar el cumplimento de los convenios suscriptos por ambos países”. Es decir, que el submarino también estaba monitoreando las embarcaciones y aeronaves de Malvinas, algo que fue negado en reiteradas oportunidades por la Armada y el Ministerio de Defensa.

El documento confidencial de la Armada ordenaría ampliar la zona de búsqueda.

COMPARTIR:

Notas Relacionadas